&l;div lass="adread"&g;&l;srip&g;sh_read();&l;/srip&g;
明朝那幅圖，畫麵繪蕉林一隅，左邊有二男一女，其中地上一耄耋之態的長者正在聚精會神地講經，那超然的神態仿佛完全沉浸在講經的氣氛裏，他就是伏生。對麵伏坐於書案前，專心致誌地作著記錄的大概是學生晁錯。
那幅畫僅在湖石、蕉葉及左邊站立人物的衣服上有所暈染，除在伏生的長袍、女人的麵部及花朵上敷有白色外，其他多依靠線條表現。
無論是界台的細長直線、蕉葉的短線，還是塑造人物的長線，均體現出線條的不同變化，特別是勾畫各個人物不同性格特征的線條，表現出伏生的飄逸、女人的端莊、晁錯的虔誠。那些具有書法性的、變幻多端的線條，顯示著杜堇深厚的白描功力。縱觀全畫，構圖嚴整，用筆精勁，在“院體”的風格中融入了文入畫的筆韻，較好地反映出杜堇對畫境的追求。
而這幅《伏生授經圖》與張元見過的那幅有不的出入，尤其是那行字，據傳那是宋高宗的題字。
也就是，這幅畫很可能是另外一位高人王維的《伏生授經圖》。
提起王維，可能人們更多想到的是他的詩句，畢竟上過學的，基本都知道王維是唐代的大詩人。
其實吧。
王維是以“詩中有畫，畫中有詩”著稱，後人評為“文人之畫，自王右丞始”。
但人們熟悉的傳為王維的畫，如《雪溪圖》、《輞川圖》等，都是山水畫，然而這幅王維《伏生授經圖》，卻是一幅碩果僅存的人物畫。
王維與唐代畫家張萱、吳道子同時代，其時正當中國人物畫的輝煌、鼎盛時期，史載王維曾將吳道子畫在大同殿上的壁畫，在絹上縮畫成一卷，謂之“簇”，可見他在人物畫上下過精深的功夫。《伏生授經圖》確也體現了唐代人物畫的極高水準。
“張哥，你看了半，這幅畫是真的嗎？”展飛有些著急地問道。
張元並未回答，而是笑了笑道：“在不久前上浦博物館舉辦的‘千年丹青——日本、中國唐宋元繪畫珍品展’中，有人有幸觀賞了傳為唐代王維畫的《伏生授經圖》墨跡，嗯，那個人你也認識，就是塗老。”
“啊？”
展飛愣了一下，有點糊塗了。
“此圖流傳有緒，宋時已入內府，圖上有宋高宗題：‘王維寫濟南伏生’。明初曾為胡惟庸所藏，後複歸內府，清末紛亂，又散落民間。”
張元解釋道：“195年，這幅圖被日本商人阿部房次郎購得，帶去日本。他去世後，其子阿部孝次郎於194年，將家藏160餘件中國古代書畫，包括《伏生授經圖》都捐贈日本大阪市立美術館。”
“那副畫在上浦展覽，也算是重回故土，實在難得。有專家看了，認定為王維真跡無疑。不過塗老卻覺得還是依慣例冠‘傳為’的較妥。因為唐畫上尚無畫家自署名款，‘傳為’並不排斥為真跡之可能。從王維到宋高宗，過了三百多年，加上此前的徽宗朝又倡導臨摹古畫，留世佳作無數，幾可亂真，所以還是冠‘傳為’的為妥。”
“這麼這幅畫也可能是真的了？”展飛又問道。
“隻能是傳為吧，因為沒有人可以證實這就是唐代王維的畫，隻是這幅畫單純從觀賞角度以及年份上來，我覺得是王維的畫也沒什麼不妥的了。”張元其實已經可以肯定這幅畫就是王維所做了，因為王維曾留下過筆墨，他能夠分辨出這上麵的畫作與王維筆墨之間的完全統一，隻可惜這話沒法啊，沒法證明啊。