至於黃老沒寫的真正原因，恐怕還有一點，盡管他在《武宗元和〈朝元仙仗圖〉》文中，對該畫卷各段明清題跋的抄錄裁割過程進行了清晰的梳理，但鑒於曆代題跋原跡曾被人任意改割，亦無法觀其全貌。． ．
看來他是冀求在高貞白的《談〈八十七神仙卷〉》獲得某種信息，但高氏的文章令他感到失望而無從下筆。
高貞白《談〈八十七神仙卷〉》一文收在他的《中國曆史文物趣談》中。
高氏坦言，他既沒有看過《朝元仙仗圖》，也沒看過徐悲鴻藏的《八十七神仙卷》，所皆是途聽道，盡管原藏家羅氏(原覺)是他友好。
殊不知羅氏雖是收藏家，但也是古董商。
商品交易屬於商業秘密，是絕不會輕易透露的。
能對外人言者，恐怕隱瞞或炫耀更為普遍。
況且羅原覺在重新裝裱《朝元仙仗圖》時也做過手腳(讓趙浩公把名人收藏印和題跋割下並加上新跋(注意，一割一增，決非裝褙者能自己隨意為之的)。
因此高貞白無法知道此圖在廣東的遞藏經過及真相，隻能按羅氏所而記之。
至於他徐悲鴻藏的《八十七神仙卷》請趙浩公鑒定，也是胡編，一是那年趙氏根本不在香港。
二是根據記載，徐悲鴻是找黃般若“鑒賞”的，香港《明報》月刊197 年7 月號孤獨行者《黃般若與廣東畫壇》一文曾經記載。
故高貞白一文，隻能作掌故家之“趣談”觀之。
黃苗子是當代中國一位很有底蘊和地位的老學者，李明光對他，那可是相當尊重的。
當是張元聽了這些話之後，就一直惦記著《朝元仙仗圖》的下落了。
來到美國之後，他曾托人尋找過這幅畫，據是被王季遷放到了大都會博物館展覽，然而真正去了之後，卻並未看到。
由於《朝元仙仗圖》的題跋及藏印經曆代藏家及畫商割去，而黃苗子所藏原題跋藍曬本也因王季遷而散失，因而對該圖的遞藏無法進行準確考證。
到底《朝元仙仗圖》如何從宋留存到今，並輾轉流落在廣省?這大概已不可考究。
但根據所見資料，對該圖在廣省流傳百年的遞藏情況還是可以進行一番梳理的。
在相關的文獻中，《朝元仙仗圖》最早出現在《常惺惺齋日記(外四種)》中，依次記載為：
一八二五年八月十二日：“英圃著人送到宋武宗元《朝元圖》來，甚佳。此圖僅得半截，有趙文敏跋，是真筆異物也。”
一八二八年九月初五日：“盧英圃以武宗元《朝元圖》來囑題。”
同年九月十七日：“為盧英圃題《五帝朝元圖》，是宋武宗元筆，內有趙鬆雪跋。”
九月二十日：“盧英圃以大幅石田畫來閱，不真且不佳，清湘鬆竹佳而未必真，《五帝朝元圖》已送複了。”
由此可知，19 世紀初此畫已流落廣城，為盧英圃所藏。
盧英圃，順德人，收藏頗豐。
謝蘭生於188 年在淺紅冷金箋上為其題跋：“古人繪五帝圖，於東、南二帝，意尤矜慎。考陳若道像，擅長而專工則在東華帝君像。