“乾隆年間，一幅《富春山居圖》被征入宮，乾隆皇帝愛不釋手，但在隔年又一幅《富春山居圖》進入清宮。前者稱‘子明卷’是後人偽造；後者是‘無用師卷’，這才是黃公望的真跡。但乾隆皇帝認定‘子明卷’為真，並在假畫上加蓋玉璽，並和大臣在留白處賦詩題詞，將真跡當贗品處理。直到近代學者翻案，認為是乾隆皇帝搞錯了。從而保住了一個完整的無用師卷。”赫利斯道。
“此事我自然知道，那又如何？”王政君還是沒明白赫利斯的意思。
張元卻笑了笑道：“赫利斯爵士的意思大概是認為其實‘子明卷’才是真的吧，這道士也有可能，畢竟近代學者的鑒定能力，就未必比得上乾隆爺和他的臣子們，那麼赫利斯爵士，是否可以借你的《富春山居圖》一顧呢？”
張元是屬於那種不親眼見到的東西都不會完全相信的人，既然他人在這裏，那自然是要好好看看赫利斯所的《富春山居圖》是不是真的了，反正他有鑒字訣，東西是真是假，一看便知！
而且他也想過，1745年，其中一幅《富春山居圖》被征入宮，乾隆皇帝見到後愛不釋手，把它珍藏在身邊，不時取出來欣賞，並且在6米長卷的留白處賦詩題詞，加蓋玉璽。沒想到，第二年，也就是1746年，他又得到了另外一幅《富春山居圖》。兩幅《富春山居圖》，一幅是真，一幅是假，可是兩幅畫實在是太像了，真假難分。
其實從這個法之中不難發現，兩幅畫的確是非常相似，真假難辨，判斷錯了，也屬正常。
可乾隆帝和他的大臣們不會都眼睛瞎了吧？
如果有人想拍乾隆帝的馬屁，但在那個時代，諍臣也不是沒有的，為何沒有據理力爭？
再了，當時和珅可是一個文物收藏大家，難道連他也判斷錯了？如果他知道那被乾隆指認的假畫其實是真畫，為何不自己收藏起來？要知道那個時候乾隆帝對那幅畫根本已經不在意了，甚至還公開表示過可以賞賜給臣下。
還有一點讓張元不能信服的就是，關於所謂《無用師卷》平反這個事情，是徐邦達提出來的。
沒錯，這是一位鑒定大師，有許多著作，然而他並不是神，他曾經還誤將一幅古代名畫判斷的一文不值來著，失誤不僅有，而且還不止一次。
而且《富春山居圖》曆史上的仿作實在太多了，最少估計也在十幅左右，而且幾乎每一幅的質量都非常出色。
其中一幅是明朝畫家張宏《仿黃公望富春山居圖》。這幅畫是學術界公認的最接近原作的版本，現藏於帝都故宮博物院。
張宏是明末吳門畫壇的中堅人物，吳中學者尊崇之。從張宏的《仿黃公望富春山居圖》中亦能看出他高超的畫技，筆墨疏朗，氣韻貫通。他擅長山水畫，重視寫生，筆力峭拔，墨色濕潤，層巒疊嶂，丘壑深邃。畫石麵皴染結合是他繪畫的特色。寫意人物，神情具視，構圖疏密得宜。
還有一幅明四家之一沈周的作品。
沈周的繪畫，技藝全麵，功力渾樸，在師法宋元的基礎上有自己的創造，發展了文人水墨寫意山水、花鳥畫的表現技法，成為吳門畫派的領袖。所作山水畫，有的是描寫高山大川，表現傳統山水畫的三遠之景。而大多數作品則是描寫南方山水及園林景物，表現了當時文人生活的幽閑意趣。
明成化年間，《富春山居圖》傳到沈周手裏。自從得到這件寶貝，沈周就愛不釋手，把它掛在牆上，反複欣賞、臨摹，看著看著，就看出了點問題：畫上沒有名人題跋。
一時的非分想法讓沈周衝昏了頭，他根本沒有想到，像這樣的珍寶藏都要藏在最隱蔽的地方，怎麼能大張旗鼓地張揚呢？果不其然，當沈周把畫交給一位朋友題跋時，就出了事。那位朋友的兒子，見畫畫得這麼好就產生了歹念，把畫偷偷賣掉，還愣畫是被人偷了。
一次偶然的機會，沈周在畫攤上見到了被賣掉的《富春山居圖》，興奮異常，連忙跑回家籌錢買畫。當他籌集到錢，返回畫攤時，畫已經被人買走了。沈周捶胸頓足，放聲大哭，可是後悔已經晚矣。千辛萬苦弄到手的《富春山居圖》，如今隻剩下留在頭腦中的記憶了。沈周愣是憑借著記憶，背摹了一幅《富春山居圖》。
被沈周丟失的真跡《富春山居圖》猶如石沉大海，在相當長的時間裏沒有消息。後來，它又出現了，被明代大書畫家董其昌收藏。(未完待續。。)u