“網上怎麼說？”
持續的低氣壓，在一中高一三樓辦公室氤氳著，李紅娟焦心地問一旁的同事。
得到的回複卻令她猶如頭頂被澆了一盆冷水：
“輿論情況不容樂觀，現在已經有很多人說閔希的白卷是被人惡意調換了的。”
“惡意調換？！”李紅娟的音調陡然拔高。
接著卻遏製不住麵部表情的戾氣：
“誰沒事調換她的試卷？這分明就是在無中生有！”
“可是很多信陰謀論的網友都相信了，因為閔希放出了監控，證明她交卷之後，你有中途離開過教室。”
李雪華聽不出喜怒的聲音，內容卻讓李紅娟怒火中燒：
“我監考難道上個廁所都不可以了？！那張白卷就是她交的，她交卷的時候，我就有記憶！”
李雪華聽完後皺了皺眉，雖說覺得李紅娟現在的狀態有些衝動，但現在也隻能這麼說，否則一旦閔希被認為是受害者，那麼身為老師的他們真的就是加害者了。
李紅娟也不知道是怎麼了，明明並沒有閔希的卷子記憶，實際上當時她隻是隨意瞟了兩眼交卷學生的姓名和答題情況，就匆匆收回了視線。
現在閔希不聽話，讓她發聲明，卻沒有想到發了不利於她的監控視頻，她想也沒有想，就直接定論那張白卷就是閔希的。
哪怕這個時候李紅娟才記起，當初檢查學生卷麵的時候，好像確實沒有哪張試卷出現大片的空白情況，可現在沒有也是有，誰讓這個學生故意引導輿論害她？
“我現在就上網說出真相！”
李紅娟的行為，並沒有被在場其他同事製止，大家都是一中的老師，自然希望能夠盡快平息輿論。
“小小年紀，心機倒是不少，卷子她交的時候就是白卷，不存在被其他人調換的情況。我教了十幾年的書，沒必要在這種事上和她一個明星過不去。”
這一則被貼上當事人聲明的微博，迅速被各大媒體營銷號瘋狂轉載。
當閔希接完鄭國乾的電話之後，緊接著就得知自己的班主任在網上給她蓋棺定論的事。
不過閔希卻沒有受到任何影響，轉眼間，在自己的賬號上發了一條微博。
“倘若恨鐵不成鋼到背後提及我的家境情況，那麼交卷時看到白卷就會憤怒地將我攔下，而不會在幾個小時後批改到試卷才找到我本人。”
看似輕飄飄的一句，不算澄清的澄清，卻令互聯網一波未平一波又起。
沒有“十幾年教學經驗”那麼令人聞之信服的理由，卻用最簡單的邏輯，使大部分吃瓜網友察覺到了問題所在。
“這麼說，這個老師說的早就看到閔希交白卷的事是假的？”
網友在底下紛紛熱議。
卻又邏輯較為縝密的人補充：
“這麼看來，無論閔希當初交的是不是白卷，但這位老師肯定沒在交卷的時候就看到閔希交了白卷，即使要維護考場秩序，也不太可能等待幾個小時才批改早已看到的白卷。但現在卻這麼說，說明無論閔希交的是不是白卷，這個老師肯定是和視頻裏麵一樣，對這個學生有偏見。”
“樓上說的雖然比較繞，但我也有這種感覺。這件事鬧成這樣，無非就是閔希情況特殊，而老師本身也對閔希有偏見。拋開空難的事不談，閔希本來身體狀態也不好，據說昨天還有人在國外知名腦科醫院看到過閔希，即使這張白卷真的是閔希的，老師可以引導學生，卻沒有道理在背地裏嘲諷學生的家境。”
熱度過後，網絡上的聲音，總算趨於平緩，不過依舊有人認為這件事全是閔希的錯：
“前幾層老理中客了，就你們懂大道理，你們教過書嗎張口就來了？學生交白卷就是態度問題，學生態度不好，還不允許老師在同事麵前發泄發泄情緒了？”
“態度就說態度，為什麼要說到家境？父母沒錢沒權就該被嘲諷嗎？”
於是乎，網絡上新一輪的熱點問題又應運而生：
“教師該不該了解學生的家庭條件？”
反倒閔希和班主任的恩怨情仇，逐漸淡出了公眾的視野。