不得不承認頭兩個故事中，作風幹脆、言語利落的路德探長頗具硬漢風格，是位討人喜歡的角色。他的強勢讓人印象深刻，對普魯托露出的無奈又有些可愛，《連環殺手棋局》和《狂歡之王》兩個故事奠定了讀者對菲利普·路德的信賴——他總是遇到麻煩，但一定會擊敗對手。
然而在麵對格蕾絲女士時，頭幾次的交鋒卻總是路德本人棋差一招，先是讓她跑掉，又是被她擺了一道，直到最後才終於利用格蕾絲的行為漏洞抓住了她。如果說之前的愛德蒙和頭腦簡單的意大利團夥都不是對手的話，格蕾絲女士則可以說是路德實打實的強敵了。
更重要的是，格蕾絲女士詐騙了巨額錢款，將英美兩國的警察和銀行係統戲弄在手，雖然她沒殺人，但也行徑惡劣，哪怕是免去上絞刑架，牢獄之災總是少不了的。
然而她的技法太過高超，連政府和蘇格蘭場都免不了心生佩服。最終美國政府和她達成協議，請她來完善支票的防偽細節，追查其他的詐騙犯，以功抵罪。
也就是說，菲利普·路德不僅沒有擊敗格蕾絲女士，他最後反而成了格蕾絲女士的同行——一定要說的話，被招安的格蕾絲還有公共職務在身，竟然比身為私人偵探的路德更為體麵。
至於故事中偽造支票的細節，這部分有一半是霍爾主編的功勞。瑪麗的生活中不會時常運用支票，這方麵霍爾主編提供了不少幫助。有他的意見和指導，瑪麗相信偽造支票的劇情方麵是不會出錯的。
盡管所有的故事都來自於真人真事，但放在十九世紀末來講述，霍爾主編開始懷疑瑪麗這是有意挑釁公眾，也算是情有可原了。
“已經有評論說你以一位未婚小姐的身份寫出菲利普·路德這樣男人中的男人簡直是天賜靈感了，”霍爾主編開玩笑道，“而你又為這位‘男人中的男人’增添了一位女性勁敵，我真想現在就看看那些評論家的反應。”
瑪麗不置可否地勾了勾嘴角。
“比起評論家，”瑪麗說，“我更在意你的態度，先生，就我看來……你似乎不太喜歡《支票佳人》的故事。”
之前的兩個故事同樣題材大膽，但霍爾主編一直是有一說一，而不像現在一樣還委婉地提一嘴他有問題。越是委婉，越是證明霍爾主編有不同的意見。
瑪麗的敏銳換來了霍爾主編禮貌的笑容。
“我並非不喜歡，”他說，“但一定要把菲利普·路德的三個故事放在一起相比，我還是更喜歡《狂歡之王》。”
這個瑪麗倒是不意外，主編先生早就說過了。
“但在我看來，”主編先生解釋道，“《狂歡之王》和《支票佳人》兩個故事是有相似之處的，兩個故事比起你的處女作來說都較為明亮，不涉及殺人案件，沒有同惡魔對峙，省略了推理部分，即使同樣有現實因素包含其中，卻不是那麼直接。”
瑪麗點了點頭。
“而作為一名偵探的故事，”霍爾主編繼續說，“《狂歡之王》和《支票佳人》的故事精彩離奇，也同樣與現實相關，可其中的懸疑因素卻大大減弱。若說《狂歡之王》中尚且因為普魯托的故弄玄虛存在著懸念的話，那《支票佳人》，若是拋去角色的大膽作為和詳細刻畫，則是徹頭徹尾的樸實查案了。”
“所以？”瑪麗問道。
“所以，”霍爾主編繼續解釋，“如果可以，瑪麗小姐，我建議你下一篇故事最好選取懸疑氛圍更重的素材。雖說警察們實際斷案時，比起福爾摩斯先生那樣神乎其神的推理，更像是菲利普·路德在《支票佳人》的來回奔波。但哥特小說之所以那麼受歡迎是有理由的，讀者們喜歡看到驚奇又充滿懸念的故事。菲利普·路德的故事不側重解謎，要是寫的好，固然可以開創嶄新的流派，但我認為你有兼顧雙方的能力——若你是一位不在乎讀者的作者，我決計不會說這些。但我相信，當時你選擇創作《狂歡之王》，一定是有野心在內的。”
瑪麗並不否認這點。
她同時也很感謝於霍爾主編如此高看自己。說了這麼多，主編的意圖很簡單：選擇新奇大膽的故事和素材固然有價值，但也不要為了求新求奇而走偏了。如果有能力，最好還是兼顧雙方。
特別是瑪麗的故事中推理元素並非無懈可擊，《連環殺手棋局》中的漏洞而是遭到過歇洛克·福爾摩斯親自批評的。
之所以創作《狂歡之王》，除了有“蹭熱點”的考慮之外，還有一些揚長避短的意思。
但缺點若是不改正，就永遠是缺點了。
怎麼改正呢？自然是去挑戰它。
況且現在瑪麗多少也參與了兩起案件的追蹤調查了，不說別的，探案經驗與之前空手創作《連環殺手棋局》的自己已然截然不同。多少也應該再次試試看了吧。
於是瑪麗虛心接受了霍爾主編的建議，她點了點頭：“我會好好考慮的。”
霍爾主編見她依然認真，而不是隨口應付，滿意地放下手中的文稿：“不過，我的個人觀點並不會影響你的作品質量，小姐。《支票佳人》拖後一個月完稿是值得的。不說其他，單是其中偽造支票的部分，就足夠引起銀行注意了。”