開啟AI情感朗讀功能。歡迎大家點擊體驗！
鯤和王安的做事方法、企業文化、顧驁一貫堅持的價值觀，也都由美國往回反哺，短時間內可能有些文化衝突，但最終磨合的結果，肯定是會產業氛圍的發展有利的。
與此同時，因為顧驁畢竟是中國人，他的膚色和國籍雖然在美國做生意的時候要藏著掖著，但是回來了就是純粹有利無害了，完全可以打打愛國牌。
因此早在1988年開始，中方任何機關單位、事業單位和國有企業，在辦公電腦采購上，都一台蘋果都沒買過，如果要買就買顧驁的王安。所以王安公司的價值觀、凡是涉及到售後服務理念、消費者權益理念方麵的，在中國也都是被類似於“言必稱希臘、行必效美國”一樣奉行著。
國內企業提到什麼是國際化的售後服務標準、什麼是國際化的客戶尊重和用戶體驗改善，都會“王安那樣的就是”。
不過，不和諧的聲音也是有的，剛剛徹底放開了，那些沒節操想要撈錢的，就跟前世的史育朱那樣出賣尊嚴想多換點錢的肯定都是有的。
市麵上就有一些無恥之徒，把沃爾瑪的話篡改了一下，甚至還歪曲藉助顧驁的法，要提出“顧客就是上帝”——其實這個口號美國人完全沒有過，都是90年代的時候，國內一些奸商知道很多人苦於假貨苦於傳統國營商業係統服務態度，提出的矯枉過正瞎編口號罷了。
顧驁當時聽到就火了，這種攪混水的事情，不是給他的王安式客戶理念背道而馳嗎？
他跟蘋果的區別是什麼？
就在於王安公司尊重人，以人為本。
王安話術裏的消費者選擇自由的神聖，是建立在人對自己的錢和物權行使自由的神聖。
物權的神聖，不是物本身的神聖，而是人的神聖。
因為物權是人的權，保護物權保護的是人對物的絕對支配，而不是保護物本身。
所以，物權神聖才是資本注意之所以比封建注意偉大的三原則當中的之二——在物權神聖之上的第一，應該是“法律麵前人人平等”。
在顧驁看來，所謂的保護消費者權益，應該是王安式的對消費者購買到的財產權的絕對保護，比如你要求更嚴格的《產品質量法》，這就肯定是對的，90年代初假貨問題也確實嚴重，應該嚴懲。
可那些別有用心瞎喊“顧客就是上帝”的，你這顯然是違背了法律麵前人人平等的精神，把問題從製造業擴大到了服務業領域，後來還造成了深遠的國民認知問題。
顧驁向來是覺得，賣假貨要嚴懲、貨不好要退貨退錢，這都是對的。
但是另一方麵，要尊重服務業從業者，你不能覺得自己給了錢就是大爺，羞辱服務員或者售貨員、侍傭人員，這是很沒素質的，法律上也不該提倡。
你再愛錢，也不該宣揚出賣人格尊嚴和人格不平等來賺錢。
更何況，顧驁覺得防止服務業被矯枉過正，也不會對經濟造成什麼不良影響——物權的產品質量有問題，會導致國民買進口貨，這是會讓國家損失gDP和就業機會的。
服務員就算大爺一點，國民也不會因此就選曰本人的服務，也不會進口曰本人來當服務員，對吧？
倒不是顧驁要欺負服務業消費者，他隻是覺得人不應該買賣尊嚴。
“哪個老闆第一個喊出‘顧客就是上帝’的？居然還敢這話是沃爾瑪老闆和我都過的？這不是汙衊我的名譽權麼。給我查，我要他所有的生意徹底死絕，他這輩子無論做什麼都不得翻身！
特麼的拿老子的名聲編造語錄也要有個限度，這不是給我潑無原則的拜金主義髒水麼？大丈夫有所為有所不為，我顧某人這輩子什麼時候做過要讓員工出賣尊嚴換錢的活兒了！
正好，這事兒要道道，大家到時候引以為戒，這個撞qiāng口上的人，要和喬布斯一樣，作為一上一下兩種不尊重人的典型，被我釘死到曆史的恥辱柱上。”