光是這種文風，便足以令眾人生出極其舒服的感覺。
研究曆史，最是枯燥無味，在眾多史書當中，隻有研究《史記》令史學家們生出一種閱讀的享受，其餘的史書都差了不少韻味，尤其是宋代以來，雖然修史越來越嚴謹，但文字當眾的美感卻消失殆盡，讀起來幹澀乏味。
這也是很多讀者都不喜歡看史書的最大原因，蓋因這種書太過乏味，不是有心之人，根本就無法閱讀。
但是現在郭大路編撰的這部書，卻堪與太史公的《史記》一較高下。
《史記》在編撰的時候，太史公有點夾雜了個人傾向，而且添加了很多浪漫色彩的東西，有些事情過於失真，或者史料收集的不太詳實，在某些方麵存在著一些爭議。
別的不，單開篇的三皇本紀，對於禪讓製等三皇五帝的一些事情，與近代出現的《竹書紀年》上的記載完全不同，就因為這個，引起現代很多史學家們對《史記》中一些事件產生了懷疑。
就好比《陳涉世家》中描寫陳勝吳廣的一些詳細場景，頗有點浪漫主義的感覺，而史書是一件很嚴肅的事情，浪漫最是要不得，鴻門宴也被他寫的有聲有色，就文學性上麵，這部書堪稱曆來之最，但也有不少謬誤，深受戰國策等文獻的影響，神話色彩多了一點。
不過相比以後的官方修史，這部書可是要比它們強的太多了，它是史書第一，至今都沒人敢於否認。
而郭大路編撰的清史，在文筆上努力向太史公靠攏，但在內容的嚴肅性與真實性上，卻力求還原事實真相，真要是有弄不清楚事情發生的原因時，那就把這件事寫出來，存而不論。
不過人家太史公在編撰《史記》的時候，可用的史料不多，始皇帝焚書坑儒，又加上戰亂不斷，資料遺失，司馬遷能夠接觸到了的史料，能夠查出來的曆史事件畢竟有限，靠走訪而得來的曆史，本來就不是真的。
別漢朝了，就是在本朝，如果有人去走訪一位名人之後，想要了解名人的生平，你就會發現這個名人已然被誇張了好幾倍，形象上也都被後人進行了美化，或則醜化，真正能秉持客觀求實的態度給你講古的人，幾乎沒有。
太史公能把史書寫到那個地步，已經是難能可貴了，他當時可沒有郭大路現在這種修史的條件。
現在郭大路有著一個世界的曆史文化加持，又有詳實無比的曆史文獻做參考，畢竟滿清距離現在也就百時間，很多史料都保存的極為完整，這為郭大路提供了極大的便利。
如今他這部清史編撰完成，在文筆上完全可以比擬太史公，而在史料翔實與數據上，卻比太史公嚴謹了許多。
他在編撰這部史書的時候，就存了向太史公靠近的心思，而現在通過這些文史研究者們的反應與討論，郭大路覺得自己應該是初步達到了自己的目的。
隻是他這部書太過真實，引起了一些遺老遺少們的不適，這些人也有不少從事文史工作的學者，在看到了郭大路在這部史書之後，不少人對郭大路表示公開反對，郭大路故意歪曲事實，刻意黑化清朝，破壞團結。
反正什麼帽子大，就給郭大路扣什麼。
郭大路本來還想著讓大家都好好討論自己的這部書呢，讓他們查缺補漏，指出來不足之處，但是被人這麼將大帽子一扣，頓時就火了。
管他娘的，懶得給這些人費口舌了，直接出版了再！