還是要用大腦神經信號的方式，來解釋客觀事物的無法確定性嗎？
袁長文搖搖頭，這種解釋有一個最根本的問題，就是必須承認大腦神經係統的存在。
而所有的客觀事物都屬於“無法確定真實”的範圍，自己又怎麼能夠用一個“無法確定真實”的大腦，來確定客觀事物呢？
還有一個問題：如果這個世界不真實，為什麼自己還要吃飯睡覺？
既然不真實，那麼死亡才是最好的歸宿。但很明顯，自己不願意死亡，自己本能的會求生，尋找食物和水源。
那麼，這能不能反向證明，客觀事物是真實的呢？
袁長文突然有些頭疼，果然是堪稱世界上的終極謎題。如果自己想給其他人一些建議，那麼隻有一個，別問自己我是誰。
這個問題的殺傷力太大，就算問，也不要問那麼深入那麼嚴謹。
看看周圍，世界上總有人喜歡吹噓，認真思考人生。
狗屎！
那些人根本不知道什麼叫做認真思考人生，他們隻是想表達，人生應該如何成功，人應該如何分配自己的時間才能站在社會巔峰，人應該如何跟緊時代的潮流。
從來沒有想過，這些東西真實嗎？自己究竟確認什麼東西？
不過這樣也好，如果人人都想我這樣認真思考人生，誰來建設社會主義小康家庭呢？
如此說來，那些教人努力拚搏的，其實是好人啊，其實是在維護社會持續。
要是我來宣傳自己的觀點，社會早就亂套了！
袁長文吐槽幾句之後，又開始繼續思考，這個世界的真實性問題。
（我不吃飯就會死，這能不能證明我的肉體是真實的呢？）
【不能，摔玻璃杯會碎，隻能證明玻璃杯具有摔碎這個屬性，並不能證明玻璃杯是真實存在的。】
（如果玻璃杯不存在，那麼又怎麼會被摔碎呢？）
【我覺察到它被摔碎……等一下，如果一切都是覺察，那麼我覺察到的內容並非真實。完全可以創造一套規律，讓那些客觀事物遵守這些規律。而所有的客觀事物，又隻是我覺察到的內容罷了。】
（這不過是一種推測，也是一種猜想，跟相信西方極樂世界的真實存在，有什麼本質區別？）
【嗯，的確，沒有區別。】
（所以，這個世界是真實存在的，那麼一切都可以很好解釋。）
【確實可以很好解釋，但這也僅僅是解釋的一種，而且也隻是假設客觀事物真實存在。但並沒有任何證據可以表明，客觀事物真實存在。】
（但，同樣沒有任何證據表明，客觀事物不存在。）
【所以，依舊處於“無法確定真實”的範圍？】
袁長文不甘心，不相信是這樣的一個結果。一旦認為客觀事物是真實存在的，那麼就會跟自我編織的定義相衝突。
將客觀事物判定為不真實，才是最好的解釋，但袁長文找不到證據來證明這一點，如果僅僅是沒理由的相信，那麼跟所謂的信仰沒有任何區別。
這樣的話，自己清除不真實，就成了一個徹頭徹尾的門派。
靠！