但是，我真的擁有自由意誌嗎？
按照之前的方法，回答問題之前首先檢視問題，這個問題中我必須搞清楚的定義有兩個，“我”是指什麼？“意誌”是指什麼？
如果問題中的“我”是指角色，那麼不需要理會意誌是什麼，因為角色擁有的東西太多了，任何東西都可以是角色的某種屬性。
如果問題中的“我”是指“我存在”，那麼所謂的“意誌”是指什麼呢？如果“意誌”是指可以思考的能力，而“自由意誌”是指可以自由思考的能力，那麼“我”不擁有“意誌”，更別談什麼自由意誌。
我隻是覺察到角色在思考，就像一塊電影屏幕那樣，靜靜的看著光影在變換。屏幕是沒有任何思考能力的，隻是覺察，隻是存在。但是，角色怎麼知道自己是個角色？或者說，角色如何知道自己正在思考？
不對，角色知道自己在思考嗎？這才是問題，而不是直接跳過這個問題，去詢問如何知道。
角色不知道。“我存在”覺察到角色在思考，覺察到角色在走路在說話等等。角色自己是不知道自己在思考的，因為角色就是一坨思考的總和，思考可以覺察到思考本身嗎？
盡管看起來很明顯角色知道自己在思考，知道自己在走路，但這一切依舊是，“我存在”覺察到角色記得自己在思考，覺察到角色知道自己在走路。
還是沒有逃出“我覺察到”這個句式的開頭，但對於覺察的內容是否真實，我不知道。也就是說，其實我並不知道“角色是否知道自己在思考”，但我能覺察到“角色認為自己知道自己在思考”，是這樣嗎？
此刻的思考，也是屬於角色的，我隻是覺察到“角色在思考‘角色是否知道自己在思考’這個問題。”
但是，這種明顯的控製又是怎麼回事？我想思考就思考，不想思考就可以馬上思考老媽、風景、建築之類的，我可以很自由的切換自己想思考的內容。
真的自由嗎？那些不受控製的思考是怎麼回事？難道自己經常去思考一件根本不應該去思考的事情，這樣的狀況還少嗎？
就算真的可以自由切換思維，真的可以自由控製思考，那麼也是基於角色腦子裏的信息儲備來進行的選擇。比如我思考分手這件事不好，然後我腦子裏有相關的信息，“想這麼多有什麼用”、“不要想她，這樣隻會讓自己更難受”之類的。
在這些信息或者自我定義的基礎上，角色選擇不進行思考分手，那麼這種看起來很自由的切換，真的自由嗎？如果這是自由，那麼隻能說這種自由是建立在虛假的自我定義以及扭曲的看法之上。
如同牢房裏的自由空間一樣，自欺欺人。
看法是別人強加的，自我定義是這麼多年來帝國宣傳的結果，那麼在這個基礎上的自由，不就是牢房麼？
談個屁的自由。