如果這個改變心意是件很小的事情，比如本來想吃火鍋，突然改變主意想吃海鮮，似乎並沒有什麼大礙。
但是，如果是一件所謂的大事，比如關於愛人，那可不得了。怎麼可以改變對愛人的心意呢？我完全不知道這種問題是如何問出來的，仿佛隻是提問人想要宣揚自己是充滿責任感的角色，於是提出這類無厘頭的問題。
怎麼可以改變對愛人的心意呢？仿佛這個問題已經將“不能改變對愛人的心意”設定為真實，設定為不可更改的，設定為神聖不可侵犯的，於是才會有這種反問。
就像我們會驚訝，怎麼可以吃屎呢？
可惜，這僅僅是人為的扭曲，僅僅是所謂的道德責任之類的玩意。如果真的是神聖不可侵犯的，那麼為什麼有人可以改變對愛人的心意呢？這種事情的發生本身就說明，這些玩意不過是人為的扭曲，根本沒有什麼必須性可言。
看看唯一的真實，誰能擺脫“我存在”？
需要使勁宣揚嗎？需要不停的指責嗎？需要全社會的認同和開展廣泛的討論嗎？
如果非要承認堅持，或者什麼不忘初心，那麼就必須追溯到童年時期的夢想。沒有任何理由抹去童年的初心，將什麼大學畢業之後的想法作為初心，作為堅持的狗屁玩意。
那麼，童年的夢想為什麼不去實現呢？是因為太過荒謬了麼？再荒謬，有我現在的行為荒謬嗎？那些腦子裏的扭曲，有什麼資格比得上童年的夢想？
現實？搞笑，這種詞彙就是一群害怕生活的人而發明出來的詞彙。“生活很現實”，這句話根本就是扯淡，其完整表達是“在我有限的知識和卑微的認知中，我認為生活很現實。”
看吧，這不是扭曲是什麼？“我認為”的東西統統都是垃圾，統統都是毫無根據的肯定句。如何判斷童年的夢想很荒謬？就憑腦子裏的扭曲？
我已經不想再闡述腦子裏的知識究竟有多麼扭曲，我就想看看，袁長文這個角色是有多麼弱智和悲哀，才會如此抓住腦子裏的扭曲不放手。
童年的時候，想當拯救世界的超級英雄。請告訴我，這個想法哪裏荒謬了？無論回答多少種解釋，都無法改變這些答案僅僅來自於局限，而最深處都是來自於恐懼。
究竟還要被恐懼玩弄到什麼時候，自己才會覺得惡心？自己才會想要丟掉腦子裏的扭曲？
任何我認為不能發生的事情，都是角色的相關屬性。因為一旦發生某些事情，那麼就會摧毀角色的屬性，從而讓角色變得支離破碎。
比如一個愛幹淨的人，不允許自己不打理房間。一個寫小說的人，不允許自己無視小說的成績太差。一個積極向上的人，不允許自己偷懶。
這些都是角色屬性，緊緊抓住這些東西就是在認可角色的真實性。當自己不再抓住這些東西，不再抓住內心的緊張感之後，就僅僅是做這件事情而已。就像拉屎一樣，沒人會認為這是某種榮耀。
我的角色屬性，又是什麼呢？