開啟AI情感朗讀功能。歡迎大家點擊體驗！
“包縣長這是在跟我開玩笑，我怎麼也還是建設局的幹部，對縣建築公司也還是有感情的。要是我們都走了，留下一個爛攤子，郭局他也饒不了我。”梁大山道。
包飛揚了頭：“梁總有這個心思，也算對得起國家對你的培養。至於股份製這一塊，我覺得還是可以探討的，大家按照出資份額劃分股權，國有股不一定要占大頭，誰投入的多誰就占大頭。”
包飛揚轉過頭去對郭保林道：“之前我在縣長辦公會上針對交通局和縣客運公司就提到過一，裁判員和運動員不能是一個人，建設局作為全縣建設領域的管理者，不宜直接從事經營活動，這也是經濟領域改革的一個趨勢，所以縣建築公司實行股份製改造，建設局要從中退出來。”
郭保林顯然沒有想到會是這個結果，他驚訝地問道：“那建築公司的國有資產怎麼辦？”
包飛揚道：“縣裏可以成立一個專門的國有資產管理部門，代表國家持有公司的股權，行使股東權利和資產管理職責。”
郭保林有些迷茫地看了看周至翔、於晨風等人，周至翔的臉上也露出驚訝的表情：“包縣長這個提法有些超前啊，我記得前段時間看過一篇文章，提到過這種做法，好像現在國內這樣做的地方並不多？”
包飛揚了頭：“其實這種做法的邏輯很清楚，和我們當前推行的改革路線是一致的。我們大家都可以看到，改革開放以後，我們對企業實行增強企業經營自主權、推行承包經營、股份製改造，建立現代企業製度，核心就是對企業放權，但同時又不能讓國有資產遭受損失，這對矛盾其實很難處理。權力放多了，國有資產難免受損；管多了，企業的活力又受到影響。我想有一大家雖然不願意承認，但其實是沒有辦法回避的，那就是公地悲劇，企業國有，也可以企業不歸任何人所有，在經濟學上這就叫產權虛置，產權虛置就會導致大家的責任心下降，這跟人的覺悟沒有關係，是人之常情。”
包飛揚這些話聽起來有些激進，但也不算什麼驚世駭俗的話，在一些學術文章中經常可以看到。隻是包飛揚在這樣的場合提出來，還是讓郭保林等人感到很震驚，同時又隱隱有些興奮。
周至翔是唯一接觸過這些東西、還能夠跟得上包飛揚思路的：“包縣長的總結很精辟，我也看到過一些這方麵的文章，甚至黨報上也提到過，要成立專門的國有資產管理機構，對國有資產進行運營。”
包飛揚有些意外地看了周至翔，沒想到周至翔這個縣裏的文化名人對當前的政策動態能有這樣的了解。理論界確實提出了要在政府裏麵成立專門的國有資產管理部門，統一對國有資產進行管理。
目前的情況是，國家是國有資產的所有人，具體卻是各個不同的政府部門都在行使一部分國有資產所有人的權力，比如建設局就在行使作為縣建築公司的國有資產所有人的權力，而同時建設局又是行業的管理者，這種現象就是政資不分，政資不分造成的結果就是政企不分。
政企不分的現象要進行改革，這是當前理論界和政界所公認的，爭議並不大，但是政企分開的改革進程又極其地艱難，這也是由政資不分造成的。
在政資不分的情況下，政府部門作為國有資產的所有者，要行使對資產所有者的權利，就必然要對企業的行為進行幹預，政府機關進行幹預的方式主要就是行政指令，所以企業很難擺脫這種行政幹預，實現經營活動的獨立自主。
當改革強調政企分開，政府部門放鬆對企業的幹預，資產所有者就會缺位，企業成為內部人控製，有不少企業在實行承包製以後，企業經營情況並沒有好轉，反而加速惡化，甚至破產倒閉，因為沒有了資產所有者的監督，企業被承包人控製以後，承包人通過貪汙等手段，將企業給挖空了。
這種現象並不少見，就算是縣建築公司、縣客運公司的經營情況還得過去，但是國有資產的保值增值情況也沒有多少好轉，得益的隻是某些個體。
這就是當前改革的兩難境地，改革不斷在行政幹預和內部人控製之間搖擺，所以理論界就出現了政企分開的前提是政資分開，建議成立專門和統一的國有資產管理機構的法。(未完待續。。)