“對，這就是全部經過。”
列車員輕輕地笑了，說道：
“好吧，如果您要去投訴他，那是可以的。可是我不大明白，這究竟算得了什麼呢？您可能會說——當然，我是根據您的話猜測的——那個製動手侮辱了這位老先生。那麼，受理您投訴的人會問您，他說了一些什麼。您說，他根本什麼也沒說。那麼，我估計他們就會說，既然您自己承認他一句話也沒說，那您又怎麼斷定那是對老先生的侮辱呢？”
列車員這一番無懈可擊的說理引起了周圍乘客的一片讚許之聲，這使他感到很得意——這一點你可以從他臉上看出來。但是少校並不介意，他說：
“看，剛才您正好指出了現行的投訴製度中存在的一個明顯的缺陷。鐵路公司的職員們——不但公眾有這種想法，而且看來您也有這種想法——都沒注意到：除了語言上的侮辱以外，還有其他方式的侮辱。所以，也就沒人到總辦事處
去投訴他受到人家在態度上表示的侮辱，包括使用手勢、表情等方式進行的侮辱。然而，這樣的侮辱有時候會比任何言語的侮辱更使人難以忍受。它會使你感到非常難堪，因為它並不會留下任何實質的東西，不會讓你抓住它的把柄。那些侮辱了別人的人，即使被叫到鐵路公司的職員麵前，也大可以說他連做夢也沒想到他的態度會得罪別人。我認為，鐵路公司的職員們必須特別重視，必須迫切要求乘客報告那些非語言類的侮辱態度和傲慢舉動。”
列車員大笑起來，他說：
“哎呀，說真的，您這樣嚴苛的要求，未免太過認真了吧！”
“可是在我看來，這並不是過分的要求。我到了紐黑文站，一定會去報告這件事，而且我相信我會由於這樣做了而受到感謝。”
聽完這話，列車員好像有點不大自在了。的確，他離開的時候，神情顯得很嚴肅。我說：
“您總不至於真的為了這件小事去費神吧？”
“這可不是一件小事。像這樣的事必須隨時報告。這是公民的責任，凡是公民，誰都不應該逃避責任。但是，這件事無須我投訴。”
“為什麼？”
“我沒必要這樣做嘛，運用權謀就可以解決問題了。您瞧著吧。”
沒過一會兒，列車員又來巡視了。他走到少校跟前時，俯身湊近他說：
“得啦。您不必去投訴他了。他是我的下屬，如果下次他再
敢那樣，我會教訓他的。”
少校很誠懇地答道：
“是呀，這正合我意！您可別認為我是出於什麼報複心理，事實並非如此，我隻是出於責任心——純粹是一種責任感，完全是這麼一回事。我的妻舅是鐵路公司的董事，如果他知道：您手下的製動手下次再野蠻地侮辱一位根本沒招惹他的老先生，您就要勸告那個製動手，那我的妻舅會感到高興的，這一點您大可以相信。”
列車員並沒像一般人所預料的那樣表示高興，反而顯得猶豫不安了。他在一旁站了一會兒，接著說：
“我認為有必要現在就對他進行懲處。我要辭退他。”
“辭退他？那樣能帶來什麼好處？難道您不認為更聰明的辦法還是教他如何更好地服務乘客，好讓他將功補過嗎？”
“對，這話有道理。您認為應該怎麼辦？”
“他當著這麼多人侮辱了那位老先生。是不是應該叫他來，當著大家的麵給那位老先生賠禮道歉呢？”
“我這就叫他來。而且，我要在這兒聲明：如果所有的人都肯像您這樣及時向我報告這類事件，而不是一聲不響地走開，事後又在背後說鐵路公司的壞話，那麼，不久情況就會改善。我非常感謝您。”
很快製動手來道歉了。他走後，少校說：
“喏，您瞧這件事解決起來多麼簡單。普通老百姓什麼事都辦不到——董事的妹夫要怎麼做都行。”
“可是，
您真有一位當董事的舅子嗎？”
“永遠都說有這麼一位。當公眾的利益需要的時候，我永遠會說有這麼一位。在所有的董事會裏——在任何地方，我都有一位舅子，這樣就省了我一大堆麻煩。”
“這可是十分廣泛的親戚關係。”
“是呀。像這樣的親戚我有三百多個。”
“難道列車員就不會懷疑這種關係嗎？”
“這種情形我還沒遇到過，真的，到目前為止我從來沒遇到過。”
“為什麼您不隨他去處理，讓他去把那個製動手開除了，反而采用懷柔的辦法呢？您瞧，他這樣的人是罪有應得的呀。”
少校回答時，那口氣裏的確稍許含有一些不耐煩的意味：
“如果您能冷靜下來，稍微思考一下，您就不會提出這樣的問題了。難道製動手是條狗，隻能用對待狗的方法去對待他嗎？他是一個人，需要像人那樣去謀生。再說，他總有姐妹，或者母親，或者妻子兒女，要靠他去養活。永遠是這樣的情形——不會有例外。如果你剝奪了他的生計，那你也剝奪了那些人的生計。可是，他們哪點招惹你了？根本沒有呀！開除了一個粗魯無禮的製動手，再去雇另一個跟他完全相同的人，又有什麼好處呢？這種做法是不明智的。難道您沒意識到，對這個製動手進行改造後繼續留用，那才是一個合理的辦法嗎？肯定是的。”
接著他就用讚賞的語氣講述
了統一鐵路公司某區段一位監督的故事，說有一個已有兩年經驗的扳閘工因一次疏忽大意，導致一列火車出了軌，死傷了幾個人。群眾十分憤怒，要求開除那個板閘工，但是監督說：
“不，諸位錯了。他已經得到了教訓，以後再不會讓火車出軌了，因此他將變得更加有用了。我要留用他。”
此後，在那次旅遊中，我們隻遇到了一件不尋常的事。在哈特福德站和斯普林菲爾德站之間，火車上的侍應生抱著許多廣告印刷品，高聲吆喝著跑進來，不小心把一冊樣本掉在了一個正在熟睡的先生膝蓋上，一下子驚醒了那位先生。那位先生十分憤怒，和他兩個朋友一起憤憤不平地訴說這件冒犯了他的事。他們把特等車廂裏的列車員叫來，向他投訴這件事，要求必須開除那個侍應生。那三個投訴的乘客都是霍利奧克的富商。顯然，列車員對他們望而生畏。他試圖平息他們的怒火，向他們解釋說，那孩子並不歸他管，而是屬於一家報刊公司的。然而，他怎麼勸解都沒用。
這時候，少校自告奮勇地提出證明，為那個孩子辯護。他說：
“事情的經過我都看見了。諸位並沒存心誇大，但是你們的反應也太過激烈了。那孩子剛才所做的隻不過是火車上的侍應生所做的，如果你們想要他此後舉動更穩重，態度更和藹，那我也同意你們的做法，並且
準備站在你們這一邊，但是，如果連一個改過的機會都不給他，就要把他開除，那對他來說是不公平的。”
但是他們很氣憤，聽不進去任何妥協的辦法。他們說熟識波士頓-奧爾巴尼鐵路公司的總經理，明天寧可暫時放下其他的事，也一定要先到波士頓解決侍應生的問題。
少校說他也會去那裏，要盡自己的一切力量來幫助那個侍應生。其中一位先生打量了他一下，說：
“看來，這件事要取決於誰能對總經理施加的影響大了。您跟布利斯先生有私交嗎？”
少校不動聲色地說：
“是的。他是我舅舅。”
這個回答取得了令人滿意的效果。尷尬的沉默持續了一兩分鍾，接著幾位當事人就開始在談話中找台階下，含糊其詞地承認自己剛才過於偏激，不久一切趨於平靜友好，彼此間顯得相當融洽，終於決定拋開這件事不談，從而使那個侍應生保住了他的工作。
結果不出我所料：鐵路公司總經理根本不是少校的舅舅，這少校隻是在火車上利用了他一次。
在歸途中，我們沒遇到什麼值得記述的事。也許那是因為我們乘的是夜車，一路上我們都在睡覺。
星期六晚上，我們離開紐約，坐火車去賓夕法尼亞州。第二天清晨用過早餐後，我們走進特等車廂，但是發現那兒冷清沉悶，車廂裏隻有很少幾個人，沒有任何活動。於是我們進入那節車廂
的小吸煙室，看見那兒坐著三位紳士。其中兩個人正在抱怨鐵路公司的一項規定——星期日禁止在車上玩牌。原來他們剛才在玩那種無須禁忌的“大小傑克”紙牌遊戲，但後來被列車員阻止了。少校對此表示關切。他對第三位紳士說：
“是您反對他們玩牌嗎？”
“根本不是。我是耶魯大學的教授，雖然信仰宗教，但不是對任何事物都有偏見。”
接著少校就對其他兩個人說：
“你們盡可以繼續玩下去嘛，先生們，既然這裏沒人反對。”
其中一個人不肯冒險，但是另一個人說，如果少校願意加入，他很想再玩一次。於是他們倆把一件大衣鋪在膝上，開始玩起來。過了不久，特等車廂的列車員來了，他蠻橫地說：
“喂，喂，先生們，這是不被允許的。把紙牌收起來，玩牌是不被允許的。”
此時，少校正在洗牌。他一麵洗著，一麵說：
“禁止玩牌，這是奉了誰的命令？”
“我的命令。我禁止玩牌。”
這時候開始發牌了，少校問：
“這主意是您想出來的嗎？”
“什麼主意？”
“星期日禁止玩牌這個主意呀。”
“不，當然不是。”
“那是誰想出來的呢？”
“是公司。”
“那麼，這根本不是您的命令，而是公司的命令，對嗎？”
“對。可是，如果你們繼續玩牌，那麼我必須強迫你們立刻停止。”
“急躁辦事不會帶來什麼好處，它常常
隻會造成很大的損失。是誰授權給公司頒布這樣一項規定的？”
“我的先生，那和我沒關係，再說……”
“可是您不要忘了，它關係到的不隻是您，它可能是一件對我關係重大的事。事實上，這件事對我確實十分重要。我不能破壞了我國的任何一條法規，但同時也不能讓自己蒙受恥辱。我也不能允許任何人或者公司利用非法的規定來妨礙我的自由（這一點也是鐵路公司一向試圖做到的），同時不允許玷汙我作為公民的權利，所以，現在我再回到剛才那個問題上：究竟是誰授權你們公司頒布這道命令的？”