本的經濟拖垮，這隻是一個時間問題。也就是說，中國人的抗日戰爭，雖然沒有軍事實力，但有政治實力，可以利用自己的政治實力，想方設法消耗日本的經濟實力。日本的經濟實力一旦垮了，戰爭自然就失敗了。中國共產黨的抗戰政策和策略，都是基於這一判斷製定的。
鍾紹基說，以時間換空間，大概就是你說的經濟實力吧？這一點，毛主席很多關於抗戰的政策和策略的文章，已經談得很清楚。毛主席說，政策和策略，是黨的生命。
唐小舟說，對，在這一認識的基礎上，再來討論抗日戰爭時期，黨的政策和策略，是不是一個非常有趣的問題？
鍾紹基說，老弟總有一些出人意料的觀點，說出來聽聽。
唐小舟說，抗戰開始，共產黨和軍隊可以說非常弱小，國民黨卻異常強大。共產黨隻有十幾萬軍隊，我估計可能還沒有這麼多，國民黨卻有幾百萬軍隊，共產黨隻是國民黨領導下的抗日民族統一陣線中一個小派別而已。這樣的小派別，在這個陣線中，顯然不止共產黨一個，還有其他一些政治派別，同時也包括國民黨內部的一些軍事派係，例如閻錫山的晉係，李宗仁的桂係，龍雲的滇係，以及其他一些政治或者軍事派係。這些軍事派係，哪一個都有幾十上百萬人，比當時的共產黨強大得多。
鍾紹基說，不錯，當時共產黨的軍隊實力，可能遠不如這些軍事派別。
唐小舟說，在當時的形勢下，抗日，肯定是所有政治軍事派係一致的目標。誰不抗日，誰就死路一條。這其實是不用討論的，有人用自己的行動證明了，這個人就是汪精衛。汪精衛選擇了和抗日完全相反的路，選擇了和日本人同流合汙，結果，他敗得很慘，成為了曆史的罪人。當然，還有其他人或者其他政治派別，選擇了投靠日本人，結果也都一樣。所以說，一個真正意義上的政治家，根本就不會選擇一個必敗的結局。這是要點之一。
鍾紹基似乎有些明白了，問道，要點之二呢？
唐小舟說，要點之二，在抗日統一陣線內部呢？是不是和國民黨緊密團結，就是惟一出路？共產黨的經曆告訴我們，絕非如此。
鍾紹基說，這大概就是你的立點了。
唐小舟說，我一直在想，國民黨為什麼選擇了正麵抵抗？為什麼不像共產黨一樣，選擇側後迂回？國民黨的正麵抵抗，可以說是在正麵消耗，而共產黨的側麵迂回，卻是在側麵發展。
鍾紹基說，國民黨必須正麵抵抗，它擁有一國的資源，如果不正麵抵抗，用不了多久，日本就會占領中國的全部，那樣的局麵一旦出來，抗戰就失去了意義，國民黨作為政府也就失去了對全國的領導和控製。
唐小舟說，對，國民黨作為中央政府，它必須正麵抵抗，哪怕明知是巨大的消耗，他也必須消耗。這是一級政府對國民必須承擔的。可是，國民黨是否就隻有正麵抵抗一條路可走？這一點，就很有必要討論了。現代戰爭是立體的全麵的多方位的戰爭，是多種形式的結合。任何一個戰略家，都應該明白一點，一條道走到黑的戰爭，肯定是失敗的戰爭。可非常不幸，國民黨卻堅持正麵抵抗，並沒有很好地采取其他形式，尤其是像共產黨那樣，建立敵後根據地。我知道，國民黨也曾想到過建立敵後根據地。可他們試了試，弄了一些所謂的遊擊隊組織，可這些組織並不成功，他們最終放棄了。共產黨卻沿著這條路一直走下去，走得非常艱難，非常曲折，畢竟成功了。正是借助抗戰，共產黨發展和壯大了自己。用今天的話，也許可以這樣說，共產黨利用抗戰，經營了自己。【百度搜：5uxiaoshuo】
鍾紹基說，這好像也不是什麼新觀點吧？
唐小舟說，可能不是。但我想，共產黨如果不這樣走呢？他會怎麼走，能怎麼走？恐怕隻有兩條路，要麼走汪精衛的路，不和蔣介石合作，就和日本人合作。要麼走晉係桂係的路，和蔣介石緊密合作。這三條路，隻有一條路，後來的曆史證明，是完全錯誤的，那就是和日本人合作。也隻有一條路，證明是最正確的，那就是既和蔣介石合作，又保留自己的特點和策略，有相對的獨立性。
鍾紹基說，不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。當時那種形勢下，要能判斷出哪條路是最正確的，實在太難了。像汪精衛陳公博這樣一些人，都不是傻子，而且是非常傑出的人。
唐小舟說，是，隻要能夠在社會的頂端領導潮流的人，肯定不是一般人。我也一直在思考這個問題，為什麼汪精衛沒有看明白，毛主席看明白了？我注意到一點，像汪精衛蔣介石這樣一些人，是一些讀洋書的人，受的是日本教育。毛主席呢？受的是中國教育，甚至教育程度遠遠不如汪精衛蔣介石，因為不足，所以他更加努力勤奮。他對於古代一些東西的研究和理解，恐怕不是一般人所能比。比如三國史。如果撇開某些因素進行一番比較的話，三國的曆史，和中國抗日戰爭的曆史是不是有很多相似之處？
鍾紹基說，也是三股力量，而且是對比極其懸殊的三種力量。
唐小舟說，僅以軍事政治力量判斷，曹操勢力如同日本，強大無比。孫權勢力就如國民黨，雖然遠遠比不上曹操，卻比第三股勢力強得多。最弱的是劉備，弱得連立足之地都沒有。如果曆史能夠重來的話，曹操應該怎麼幹？聯合孫權，把劉備先幹掉，然後再和孫權爭天下。