怒發衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千裏路雲和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅！駕長車，踏破賀蘭山缺。壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。
——題記
第122章 消極避戰？
蕭逸至今甚至還清晰的記得，在現代的一次大連海軍艦艇學院的研討會上，專家所引用的一些撰述者對於北洋海軍的謬誤。
……
他依稀記得當年的文章標題：眾生一相：戰前北洋海軍軍官家書充斥“必死”心態。
北洋海軍是整建製的近代海軍，官兵尤其是軍官的文化素質普遍較高，海軍的軍種性質又使得他們不能長時間陪伴家人，平時基本上都靠鴻雁傳書與家人聯係。
正因為是個人私密家書，各級軍官尤其是中下層軍官得以在其中盡訴衷腸，充分展現他們最真實的精神狀態和內心活動。
人們透過這些家書中“戰死”、“備死”等字眼，同時也從軍官們前赴後繼以身殉國的壯舉中，認為很多北洋海軍軍官是抱定為國捐軀的心理而投入戰鬥的，目前來看，這很可能是後人的一種誤解甚至是曲解。
厘清這種誤解並不有損於英雄的形象（作為軍人，無論在什麼樣的心理活動中，戰死沙場以身殉國都是英勇的表現），而是為了讓後人更深刻地理解戰爭與人性的複雜。
豐島海戰打響前，“經遠”艦駕駛二副陳京瑩（在甲午海戰中犧牲）在給父親的信中寫道：
“陸戰中國可操八成必勝之權，蓋中國兵多，且陸路能通，可陸續接濟；但海戰隻操三成之權，蓋日本戰艦較多，中國隻有北洋數艦可供海戰，而南洋及各省差船，不特無操練，且船如玻璃也。
況近年泰西軍械，日異月新，愈出愈奇，靈捷猛烈，巧奪天功（工），不能一試。
兩軍交戰，必致兩敗；即勝者十不餘三，若海戰更有甚焉。
所以近年英與俄、德與法，因舊釁兩將開戰，終不敢一試也。北洋員弁人等，明知時勢，且想馬江前車，均戰戰兢兢，然素受爵祿，莫能退避，惟備死而”。
駕駛二副屬於北洋海軍的中層軍官，很難說掌握整個北洋海軍的戰鬥力情況，而且日後的戰局也證明了陳京瑩對陸戰有八成勝算的預測純屬臆想，但從他信中的上下文分析，他的“備死”實際上就是“等死”。
這種未戰就先言死的心態不僅陳京瑩獨有。“揚威”副管輪鄭文恒（在甲午海戰中犧牲）在給其兄長鄭彬候的信中寫道：
“甲申中法之役，‘揚威’本擬赴台澎，與法決戰，旋複轉赴朝鮮防禦。吾已自分歿於戰事，乃複視人間，距今十稔。
此次臨敵，決死無疑。”仗還沒打，就已將十年前的中法戰爭慘敗作為先例，這既是與敵決一死戰的堅強決心，也是對戰爭結局和個人生命悲觀的心態。
下層軍官的心態同樣如此。
北洋海軍“濟遠”見習軍官黃承勳（在甲午海戰中犧牲）戰前與人在劉公島喝酒時，喝著喝著突然悲從中來，對交情不錯的關姓軍醫說道：
“此行必死，他日骸骨得歸，為君是賴，莫逆之交，爰以敦托。”把一同喝酒的人嚇了一跳，趕緊岔開了話題。
著名女作家冰心的父親謝葆璋時任與陳京瑩同級別的“來遠”艦二副，作為海軍軍屬，她也有著刻骨銘心的記憶：
“甲午戰爭爆發後，因為海軍裏福州人很多，陣亡的也不少，因此我們住的這條街上，今天是這家糊上了白紙的門聯，明天又是那家糊上了白紙門聯。母親感到這副白紙門聯，總有一天會糊到我們家的門上！”
軍官和軍屬們的心態足見一斑。在眾生一相的“必死”心態中，北洋海軍官兵是戰、是和、是降、是自殺，都很難說不與這種心態頗有關聯。
消極避戰：“一把手”丁汝昌戰前的“躲閃”心態
人們對丁汝昌在甲午戰爭期間的表現一直存有爭議。
其中，對他主戰還是主和的爭論最大。
實際上，丁汝昌雖是北洋海軍的“一把手”主官，守土有責，但戰爭尤其是國際戰爭從來不是僅由一支軍隊的個別將領所主導的，指揮官更多地隻是戰略或政略的具體執行者和落實者。