幾年前，一對伴侶（女同性戀者）決定擁有一個孩子，由於兩人都失聰，並以此為傲，所以她們決定這個孩子最好也是聾人。莎倫·杜謝諾和坎迪·麥卡洛跟其他以聾啞自豪的團體成員一樣，認為耳聾是一種文化認同，不是一種需要治療的殘疾。“耳聾隻是一種生活方式，”杜謝諾說，“身為聾人，我們覺得自己很完整，我們想要跟我們的孩子分享聾人團體美妙的一麵——歸屬感及連結性。身為聾人，我們真的認為我們過著豐富的生活。”
兩人期望懷一個失聰的孩子，因此找到一個家族五代都有聾人的精子捐贈者，後來果然成功了，她們的孩子——高文天生失聰。
在《華盛頓郵報》報導了她們的故事之後，隨之而來的是眾多的譴責聲，這對初為人母的伴侶大感驚訝，而絕大多數的責難，集中於指控她們蓄意將殘疾加在自己的孩子身上。杜謝諾和麥卡洛否認耳聾是一種殘疾，並且辯稱她們隻是想要一個像自己一樣的孩子而已。杜謝諾聲稱：“我們不認為我們所做的，跟許多異性戀伴侶想要孩子時的做法有多大不同。”
事先設計把孩子製造成聾人是錯誤的嗎？如果是的話，又是哪裏做錯了——是耳聾的部分？還是設計這個行為？為了進行討論，我們先假設耳聾不是一項殘疾，而是一個出眾的特質，那麼父母精挑細選想要有某種小孩的想法還有錯嗎？或者，是否人們向來都是用選擇配偶的方式在挑選小孩，隻是最近使用了新的生殖技術？
在這場聾兒爭議爆發不久前，有一則廣告出現在《哈佛日報》和其他常春藤聯盟大學的報紙上。一對不孕的夫妻在尋求卵子捐贈者，但不是任何捐贈者都可以，她必須是5英尺10英寸（177.8厘米）高的運動健將，沒有任何家族疾病，大學入學時的學術能力測驗成績總和在1400分或以上。符合廣告條件的捐贈者捐出卵子時，可獲得5萬美元的報酬。
也許為了得到優質卵子而提供豐厚賞金的父母，隻是想要一個跟自己相像的孩子；又或許他們隻是希望完成一筆物超所值的交易，試圖得到一個比他們更高或更聰明的孩子。無論如何，這個出價奇高的案例，沒有像那對想要一個耳聾孩子的雙親一樣引起公憤。沒有人跳出來指責身高、智力和傑出的運動才能，是一種應該讓孩子避免的殘疾。然而那個廣告還是或多或少留下了一些縈繞不去的道德疑慮。就算沒有造成任何傷害，但父母訂製具備某些遺傳特質的孩子，此種舉動是否有令人擔憂的地方呢？
有人會辯稱，試圖懷一個失聰的孩子，或一個將來進大學時學術能力測驗會考高分的孩子，就像自然生產一樣，有個關鍵的著眼點——無論這些父母如何極力增加概率，還是不能保證一定能得到想要的結果。這兩種嚐試皆如玩基因遺傳樂透彩般，受製於難以預測的變化。這種辯稱同時也提出一個有趣的問題：“為什麼這些不可預測的因素，讓這件事的道德影響變得如此不同？假使生物技術能去除不確定性，讓我們可以完美地設計出孩子的遺傳特質，結果又會怎樣？”
通過對這個問題的反複思索，我們決定暫且把孩子放一邊，來想想寵物。在蓄意生出耳聾孩子這個熱議話題過去約一年之後，一位名叫朱莉（她不願意公開姓氏）的得克薩斯州女人，正哀悼著心愛的貓咪尼基之死。“尼基很漂亮，”朱莉說，“它特別聰明，能聽懂11個指令。”她聽說一家位於加州的公司提供克隆貓的服務——基因保存和無性克隆。這家公司於2001年成功製造出第一隻克隆貓，於是朱莉寄了尼基的基因樣本和5萬美元的費用給這家公司。幾個月後，她收到了基因完全一樣的小尼基，她非常高興。朱莉表示:“這隻貓咪和尼基一模一樣，我沒辦法找出半點不同的地方。”
這家公司在網頁上公布了克隆貓降價的消息，現在隻要32000美元。要是覺得這個價格還是太高，他們再送上不滿意即退費的保證。“倘若覺得訂做的貓咪不夠像原來的基因供體，我們將不問任何原因，全額退費。”其間，這家公司的科學家也致力於開發新的生產線——克隆狗。因為狗比貓更難克隆，公司打算收取10萬美元甚至更高的價格。
很多人覺得克隆貓狗的生意很古怪。更有人不滿的是，明明有成千上萬的流浪貓狗需要收留，卻寧願花一筆不菲的費用來製造一隻訂做的寵物，實在很不合理。也有人擔心，在試圖成功無性克隆寵物的過程中，會有多少動物的生命在孕期當中夭折？但假使這些問題都能夠克服，我們會止步於無性克隆貓狗嗎？要是無性克隆人類呢？