我國當前正處於一個前所未有的社會轉型期。在經濟持續高速增長的同時，固有的社會價值體係出現了全麵的動搖，我們正麵臨一場嚴重的道德危機，大學生的道德現狀同樣麵臨危機。如何擺脫這場危機，重建道德秩序，是伴隨社會物質文明的發展必須解決的難題，社會各界官員、學者紛紛獻計獻策，開出良方妙藥：教育界人士崇尚思想政治教育功能，呼籲加強德育；法學界學者推崇健全法製，以法治德；而美學教育工作者則獨辟蹊徑，主張普及美育，以審美養德。
一、德育和法製的價值及其局限為解決當前的道德危機，學校的思想政治工作者呼籲加強德育。作為這種呼籲的具體措施之一，即在所有高等院校開設思想道德修養與法律基礎課，係統講授馬克思主義道德觀，包括中國傳統美德。然而這種加強德育的結果，除了使大學增加了投入成本，使大學生們在校內能夠被提醒別忘記道德的約束外，並沒有真正加強他們的道德意識，反而激發了他們對道德教育的反感。
不可否認，今天的德育課實際上是過去的政治教育的翻版。
從小學、初中到高中的政治課早已令他們厭倦，到了大學，沒有了升學的壓力，對這種空洞的說教自然毫無興趣。德育課之所以空洞，與課程的教學內容和教學方法有關，當我們說道德危機、重建人文關懷、拯救精神等的時候，我們隻是簡單地把過去的東西當作現在的道德。什麼是真正的道德，什麼是真正的人文關懷，什麼是真正的精神。我們隻是簡單地把過去的東西，當作現在的理想；而沒有去思考在當今社會的現實情境中，我們究竟需要或者說究竟能生長出怎樣的道德和人文精神。這就必須使我們強調道德和人文精神，因為在當今社會中缺乏生存的根基而與現實生活格格不入，要麼不分時宜，要麼空洞無物。中國古人早就認識到“仁言不如仁聲之人人深也”。直截了當的教育，遠不如潛移默化的熏陶那樣有效。這裏的原因非常複雜，一般說來，道德更多地強調規範、約束。更重要的是，道德不是一個知識問題，而是一個修養問題。不是有了知識，就一定有道德；甚至不是有了道德的知識，就有道德。道德需要的是養、是行，這是課堂教學無法達到的，也是學術討論、著書立說所無法達到的。道德養成，需要的不是知識淵博，而是更寬泛和現實的社會氛圍；需要的不是傳授知識的教師，而是有人格力量的榜樣。
有的學者認為加強德育教育之所以收效甚微，一個重要的原因是，在社會生活越來越複雜的今天，倫理規範已經失去了約束的力量。所以主張要用法律代替規範。因為倫理規範隻不過是一種約束行為的措施，僅僅是諸種措施中的一種，而且是比較落後的一種。隨著社會生活的健全，倫理規範將被法律取代。當倫理規範被法律取代，並不意味著倫理規範的消失，而是法律與道德的“結盟”，因為無論是什麼樣的法律，它都需要某種道德理由，否則得不到足夠的支持去保證它的有效實施。
這種法律與道德結盟的最大益處就是不自由的地方絕對不允許自由，允許自由的地方絕對不幹涉自由。以此約束和強化大學生的道德意識。
但這種道德與法律結盟，不僅在理論上還存在許多問題，更重要的是，這種構想在目前很難付諸實踐。用法律代替倫理規範，或通俗地說依法治國，首先要培養一個適宜於法治的社會環境。當前不利於法治的因素主要有兩個方麵：一是大眾缺乏法律意識；二是各級行政部門和官員的幹預。可以通過加強法製教育來提高國民的法律意識，但製止行政幹預的問題隻有通過政治體製改革才能解決。況且法律解決的是人的外在行為，它解決不了人的內在修養。如若有了健全的法製和政製，當前社會所麵臨的道德危機問題，是否就可以得到解決了呢？很多有識之士指出：當今中國麵臨的問題，尤其是道德危機問題，在發達國家同樣存在。而發達國家常常被當做是擁有較完備的法製和政製的社會。有鑒於此，當前的法製建設和政製改革，並不能從根本上解決當前社會的道德危機問題。