但是……但是……
袁長文卻不敢如此肯定，如果問別人，他們的回答也許是“思維顯而易見是真實存在的。”
但是把顯而易見四個字拿開，真要解釋為什麼真實存在，或者如何證明其真實性。
很多人隻能支支吾吾幾句，講不清楚，因為從來沒有人認真思考過。
至少，袁長文身邊沒有人思考過這些。
思維，是不是思考本身？
我可以思考“思維”？還是從思維中產生了思考？
這是一個泥潭！
是惡魔要欺騙我！
袁長文退了一步，我隻需要思考它的真實性，至於其他則是毫無意義。
我在思考它？
我真的在思考它嗎？
那麼，我是誰？誰在思考？誰在覺察到這份思考？
我可以控製思維，所以它是真實的。
袁長文搖搖頭，對這個想法嗤之以鼻，我可以控製杯子，所以杯子是真實的？
不，杯子隻是存在，無法確定其真實性。
那麼，這個“控製就是真實”的邏輯，根本說不通。
“喂，過來吃麵啦！”
老婆冷冷的聲音在廚房響起，打斷了袁長文的思考。
“哦。”
袁長文應了一聲，走進廚房，卻看見老婆滿臉怒容。
“你究竟想要怎樣？！”老婆開啟咆哮模式，“你是不是有別的女人？！是不是不想過了？！是不是故意裝成這樣，好讓我提出離婚？！”
袁長文整個人都陷入對真實的思考當中，沒有多餘精力來提供給情緒。
“沒有。”
老婆：“沒有？平時你不是那麼多話嗎？！怎麼今天就隻說幾個字？！是不是做賊心虛了？！還有，叫你來吃麵，你就哦一聲，什麼態度！”
袁長文：“這就是我們吵架的根本原因所在，你編織的自我‘我做了飯菜，對方必須報以熱情的回應’，當我沒有滿足你的設定時，你就感到憤怒仿佛受到傷害。
其實，我根本沒有傷害你，傷害你的是你自己，是你自己編織的自我。所以，如果你沒有編織的自我，那麼我就不會吵架，對吧。”
老婆：“你的意思，這一切都是我的錯？！”
袁長文：“是我們的錯。這些自我都是我們自己編織上去的，如果我們可以看透這點，就會發現一切自我都是虛假的。那麼，我們為什麼要跟這些虛假爭吵難受呢？”
老婆：“你放屁！難道我做了飯菜，你冷冰冰的，我還要笑臉相迎？我告訴你，袁長文，你想發瘋自己一邊瘋去。你再這樣裝神弄鬼，信不信我讓你老媽治你？！”
袁長文：“老媽？哈哈，你覺得我是一個孝子，我曾經也是這樣認為的。但這一切都是自我的編織，最可怕的是，我發現最深層的原因並非我有一顆孝順的內心。
我在分析這個添加在背景上的自我定義時，我發現自己孝順的動機竟然是別人的看法。我從來沒有主動想要孝順，也許偶爾有點感觸吧，但更多的，是‘在別人眼中，我是個孝子’。
為了這個定義，為了自我的存在，我有時明明覺得很難受，卻又不得不這樣選擇。什麼兩難的選擇，不過是自我編織的時候，不小心弄了兩個矛盾的定義罷了。”
老婆退了一步，很是驚恐說：“你不準備孝順你媽媽了？她這麼多年，含辛茹苦把你養育成人，你說不孝順就不孝順了？你還是人嗎？你的良心呢？被狗吃了嗎？”
袁長文：“她含辛茹苦把我養大，所以我就要好好報答？這根本不符合邏輯，這完全是道德綁架。如果我媽是為了讓我報答，讓我長大之後孝敬她，而將我養大……
當然，我媽不會承認這點，因為她自己也不明白為什麼要生個小孩。我相信，她也是看到身邊的朋友都有小孩，或者老一輩的催促，稀裏糊塗跟著整個社會浪潮前進。
回到剛才的說法，我媽如果為了將來的回報而養育我，那還不如去投資。至少二十年投資回報的穩定性，超過養育一個小孩。”
老婆：“你準備徹底放下道德觀嗎？你是要變成社會渣渣嗎？”
袁長文沒說話，老婆提醒了自己，善惡如何解決？
自我是虛假的，這一點不由分說。那麼，編織自我的定義，除開一些中性的內容，比如別人的在乎，比如要努力掙錢等等。
拋開這些中性的內容，還有一些是屬於“善”的內容。比如孝順、節約、善良等等。這些同樣是自我編織的內容，同樣屬於虛假的。
但是，自己要斬殺它們嗎？