思維不真實，屬於角色，屬於虛假。
我隻是此刻覺察到這個思維以及思維的內容而已。
“什麼都不做，什麼都不思考，什麼都不努力，難道成果就會從天上掉下來嗎？”
為什麼不會呢？
你可以說很荒謬，但是沒法反駁，因為所有反駁的論調都經不起“移除時間”這個殺手鐧。
所以，答案依舊是，我不知道。
也許會，也許不會。
很多流行的語句都會講，“思考不見得有成果，但不思考一定沒有成果”之類的話語。但是，“不思考”跟“沒有成果”之間的邏輯關係在哪裏？有什麼證據證明“不思考”就“沒有成果”？
還是說，我僅僅認為“思考就會有成果”，或者說，我認為“所有的成果都來源於思考”，所以我就宣稱“不思考就沒有成果”。
難道這不荒謬嗎？
“吃飽飯不見得會打嗝，但不吃飽飯一定不會打嗝。”
“吃壞肚子不見得會拉稀，但不吃壞肚子一定不會拉稀。”
這不是鬼扯麼！
成果來源於思考，這本身就是一種假設，仿佛這些思考的成果真的是來自這些思考。我隻能說此刻我覺察到這個思考的成果，以及腦子裏關於這些思考的記憶，那麼我怎麼能確定是這些思考帶來的這個思考成果呢？
一旦認可思考的成果來源於思考，那麼很自然的就會認為這些是思考的心血，同樣會認為這些思考成果是自己努力爭來的。
但事實上，我隻能說此刻我覺察到這些思考成果，以及關於這些思考過程的辛苦記憶，那麼我怎麼知道我真的經曆了那些辛苦呢？
認可心血之後，帶來的必然是不願意放手。誰會輕易丟棄自己的心血呢？如果能，那麼所謂的心血也就不是心血，至少不是“心血”這個詞彙的含義。
關鍵點在於，我根本沒法確認這些思考成果是否來自於這些思考。所以，為什麼我要直接認為這些思考成果來自於這些思考呢？
既然我無法確認這些思考成果來自於這些思考，那麼我就沒法說這些思考產生了這些思考成果，也就沒法肯定，不思考就不能產生這些思考成果。
我根本不知道這些思考成果是如何出現的，反正就僅僅是此刻覺察到的內容而已。強行將內容進行關聯，這本身就是一種扭曲。
而另外一方麵，既然我無法確定這些思考成果是否來自於這些思考，那麼我也就沒法確定這些思考成果確實經過我的思考，或者，這些思考成果確實是我費盡心血努力思考所得。
那麼，我就不會在意這些思考成果，也不會將這些思考成果是為己有，更不會為了這些思考成果而做出一些行為來。
“生而不有，為而不恃，功成而不居”，是不是在講這個？
上述所謂的思考成果，完全可以換成任何經過努力取得的成就。
看起來是在講謙虛，事實上根本就是兩回事。當我無法確定這些成果來自於記憶中的努力，也無法確定自己是不是經曆了那些辛苦，那麼按照“這些成果是我的心血”來選擇言行，本身就會變得極其荒謬。