有一個根本無法妥協的觀點，大部分人認為這種難受憂傷是不好的事情，而我卻認為這是一件好事。
在這個基本觀點都無法妥協的基礎上，根本就沒有任何辦法進行探討。能夠聊的，僅僅是天氣之類的玩意。角色想要的，都是通過聊天來加強角色。比如角色的故事，角色的過去，角色的榮譽之類的。
而我，隻想聊關於斬殺的事情。
還要說多少次？！角色跟我毫無關係，角色的想法、言行，都是不知所謂的東西。我僅僅是覺察到這些畫麵內容，而不是我在控製這些內容。
我還在思考，如何解釋思維的延續性以及操控性，仿佛我想思考什麼就可以思考什麼。有一個解釋，因為我是那份覺察，所以角色的一切都會被覺察到。而那份覺察就是一切，所以連時間這種玩意也屬於那份覺察。
那麼，當覺察到某個畫麵的時候，那份覺察很自然將這個畫麵變成記憶，然後再次幻化出另一份畫麵內容。有個關鍵點，就是這些覺察的幻化不是建立在時間之上，不是常規的思考如同在時間長河中做了些什麼。
比如，計算機的無延遲反應，這個就是在時間之上所進行的行為。而那份覺察的幻化，是超脫於時間之外的幻化，或者說，是那份覺察幻化了時間這個玩意。
但這種解釋僅僅是一種猜測，想要弄清楚思維究竟是怎麼回事。可是，我沒法弄清楚這是怎麼回事，因為任何解釋都是在強行關聯。就像推理遊戲那樣，各個線索在那裏，誰能合理解釋每個線索，那麼其推理很有可能是真相。
為什麼要去推理呢？將覺察到的各個畫麵進行關聯，其前提假設是，“我能夠找出這個幻化方式，以及我確定這有一個幻化方式。”
這種假設能夠證明嗎？
我隻能找到，我是怎樣認為這些畫麵是真實的。就像我一直看到覺察的畫麵中有一個軀體，所以我認定這個軀體就是我，並且是真實存在的。
但是，我要如何去找到什麼所謂的幻化方式呢？
而且，這種所謂的幻化方式，還有一個隱藏假設，就是“我腦子裏的記憶是正確的”，因為隻有這樣，找出這種幻化方式才會具有意義。
比如，我認為我腦子裏的記憶是正確的，我有童年有青年有現在。盡管這些內容都是虛假的呈現，但我想找到“那份覺察是如何幻化出這些虛假。”
可是，完全有可能根本沒有什麼過去，腦子裏的記憶沒有絲毫正確性。那麼，僅僅存在這個時刻的我，要如何尋找所謂的幻化方式？
因為我認為腦子裏的記憶是正確的，所以才會想要去解釋思維的延續性，以及去解釋我如何從那個位置移動到這個位置。
看吧，問題就被摧毀了。建立在無數假設之上的問題，哪怕被全世界宣稱什麼終極問題，一旦找到問題的假設就會覺得非常扯淡。
就像，“我是誰”的假設是“我是一個人”，所以才會問“我是誰”之類的問題。要是我來回答，這個問題的答案就是“我不是人”。
想想，似乎這種否定的回答不盡人意，但隻能這樣回答。