突然想起佛陀的法案，一把刀未出鞘，請問刀刃在何處？
不能說刀刃在刀鞘裏，因為你根本不知道這個情況。你隻能說，刀刃不在外麵，至於是否在刀鞘裏麵，你是不知道的。所謂的“不在外麵自然就在裏麵”，這僅僅是一種腦子裏的扭曲而已。
其完整表達是，“在我有限的知識和卑微的認知中，我認為刀刃不在外麵自然就在裏麵。”
這種局限的看法，還有什麼好說的呢？難道就沒有其他任何可能嗎？比如刀刃在異次元、比如外星人的刀刃空間技術。沒錯，你可以講這些是極端是鑽牛角尖，但你永遠沒法否認有這種可能。
否認這些可能，隻能讓生活很順利，讓角色理解世界很輕鬆。但並不意味著，這些簡單便捷輕鬆的解釋，就是真實。也沒有任何理由將這些解釋緊緊抓住，不容任何人的摧毀。
這就是所謂的，隻能說“這不是什麼”，而沒法說“這是什麼”……嗎？
我不知道，這就是答案，為什麼不能接受這個答案呢？幾千年來，無數哲學家想要探討人生的真諦，各種理論跌宕起伏。唯心主義、唯物主義、客觀、主觀、二元唯心主義、物自體、次級屬性……
看看那些享譽盛名的哲學家，亞裏士多德、康德、休謨、尼采、榮格……多到根本數不清，隨便哪個人的著作都是厚厚的一本。其中有多少是猜測？其中有多少合理的解釋？
那些猜測那些解釋肯定都非常合理，否則他們也不會成為世界級的哲學家。可是，猜測終究是猜測，根本沒有證明的猜測。而且，強行扭曲之後的結果，就是看不到事物本身的狀態。
覺察到這樣，所以隻能這樣，為什麼要去控製要去解釋呢？承認自己什麼都不知道，是一件天大的錯誤嗎？還是說，所有的角色都不認可“我不知道”這種答案，所以才必須去做出什麼合理的解釋嗎？
什麼物自體，什麼我們隻能看到物體的次級屬性，沒法知道物體本身的模樣。我不知道這是在幹什麼，為什麼要假設一個物體本身的模樣？而又為什麼要承認客觀事物真實存在的假設？
或者說，既然沒法認識到事物本身的模樣，那麼就結束了呀，還在什麼虛假之上討論？還要建立什麼理論？
所有的畫麵都隻是此刻覺察到的元素，沒有任何問題。包括這個部分軀體，都僅僅是覺察到的畫麵內容，有什麼問題嗎？
角色想要控製，角色想要占有，但所謂的角色都僅僅是覺察到的畫麵元素。就像一幅畫其邊緣位置畫著部分軀體，顯得是透過這個軀體在看世界。而這個軀體想要占有畫麵的其他景色，比如房子樹木之類的。
搞笑了吧。
角色能控製什麼？而我又能控製什麼？
如果那份覺察可以控製並且擁有跟角色一樣的善惡觀，這個世界還會這樣嗎？角色隻是畫麵中呈現的元素，談什麼控製和擁有？
可惜，我還在緊緊抓住思維，還在相信腦子裏的扭曲。
悲哀啊！